The Reason for God, Del 1 - Kan det finnas endas en sann religion?
Första delen i denna kompirmerande följetång (tanken med följetången är inte att ge uttömande svar på alla frågor, utan snarare dela tankar och väcka tankar) handlar om sanningsanspråk och om en, ofta, riktad kritik mot kristen tro att den är exkluderande i och med sitt anspråk att Jesus är den enda vägen.
Religion åsamkar mycket skada i vår värld, och bidrar inte direkt med fred eller harmoni. Detta är inget som jag tror man kan förbise eller förneka. Även den kristna tron har sin beskärda (och ganska stora) del av den kakan. Därför är det på många sätt förståerligt att man upplever att religionen behöver "avvecklas".
Men vi kan se i vårt samhälle och vår värld att religionen gör allt annat än avvecklas. Till trots mot all vetenskaplig utveckling expanderar religionen. Antalet kristna i Korea har växt från 1% till 40% det senaste århundrandet, och samma sak tror man sker i Kina idag (ett land som på 50 talet upplevde ett av historiens största försök att utplåna religionen). Religionen är och förbli en dominerande del i vår värld.
Det finns många röster som anklagar religionen för just intolerans och våld (och jag tycker i vissa fall att det finns klara samband mellan religionen och dessa båda attribut) men samtidigt ser vi om vi tittar i historiens backspegel att det inte enbart är religionen som skapar intolerans och våld. Keller uttrycker det såhär:
"... the greatest intolerance and violence of that century (20th) were practised by those who believed that religion caused intolerance and violence."
Men hur gör vi med den kristna trons exklusiva påståenden? Kan man hävda att en tro är den sanna och äger den riktiga bilden av Gud? Eller är det inte just sådana uttalanden som skapar osämja och i längden allt annat än fred?
En försöker med påståenden att alla religioner ändå lär oss samma sak, det är bara att det tar sig skepnad i olika gudomar och doktriner. Och visst kan vi, om vi endast plockar utifrån de stora religionerna kanske komma undan med ett sådan påståenden. Men knappast kan vi sammanfoga alla religioner och faktiskt se att de är lika. Vi ser istället att det finns enorma skillnader, och att försöka säga att doktriner och ritualer är oviktiga för det handlar ändå om samma gud blir absurt. Och egentligen är det så att påståenden att doktriner inte spelar roll också i sig är en doktrin. Att sammanfoga religionerna och mena att de lär samma sak är även det ett lika intolerant påstående som att hävda att en religion har den sanna bilden.
Ett annat försla är att mena att religionerna enbart ser olika delar av sanningen. De har alltså lika sanna, men ändå lika ofullständiga i sin världs- och gudsbil. Liknelsen om elefanten kanske är bekant? Beroende på var de olika männen i liknelsen känner på elefanten, så beskriver de alla sin egen bild om sanningen om hur en elefant ser ut. På samma sätt menar man att religioner beskriver olika delar av Gud, men ingen beskriver hela Gud.
Men detta resonemang håller inte om man skärskådar det. Med Kellers ord:
"How could you possibly know that no religion can see the whole truth unless you yourself have the superior, comprehensive knowledge of spiritual reality you just claimed that none of the religions have?"
Jag tror vi måste kunna acceptera att det finns en sanning om Gud. Kanske är det den kristna bilden, kanske är det ateistens bild eller kanske är det hinduisten? Oavsett vilken som är sann är det aldrig intolerant att hävda att man tror att sin egen bild är sann, för alla gör vi det - även pluralisten och relativisten! Frågan för mig handlar mer om hur man talar om sin gudsbild. Återigen med Kellers ord:
"It is no more narrow to claim that one religion is right than to claim that one way to think of all religions (namely that all are equal) is right. We are all exclusive in our beliefs about religion, but in different ways."
För att summera ett inlägg som egentligen är alldeles för kort för att göra rättvisa åt frågeställningarna och de olika perspektiven. För mig är det intressanta i mötet med olika människor och olika människor trossystem (vad de nu än är) inte vad de påstår är sanning, utan hur de påstår denna sanning och hur de lever sina liv. Min egen erfarenhet som kristen är att tron på Jesus absolut kan vara exklusiv i sina påståenden om Gud och på samma gång vara inklusiv i att omfamna människor. För mig verkar det vara så att religiösa påståenden helt enkelt inte kan vara exklusiva utan att stämplas som intoleranta, men där andra påståenden mycket väl kan vara exklusiva utan att klassas som intoleranta.
Intolerans och följande våldsverkningar handlar väl inte egentligen om påståenden och åsikter, utan om hur man använder och efterlever sina påståenden och åsikter?
Del 2 kommer snart...
Du skriver bra.
Det jag reflekterar till är att Jesus mena själv han var ganska exklusiv, jag är vägen sanning och livet.
Ingen kommer till Gud förutom genom mig.
Intressant är att Jehovas vittnen kallar Jesus för skarprättaren.
Vet inte om du visste det?
Men de fokuserar väldigt mycket på att Jesus ska komma tillbaka, tvinga alla människor på knä och sen hugga huvudet av de som inte trott på honom.
Man väljer vad man vill tro på och det där är "en sida av elefanten" jag inte gillar. Men det står i bibeln!
Men jag kan förstå att han gör det, så känner jag också ibland. Men varför mördar den kristna guden oskyldiga kattungar??
Tänk dig en nyfödd oskyldig lurvig jammande kattunge. Kan du tillbe en Gud som mördar såna?
Tänker på floden, alla de katterna som då dog, förmodligen miljoner hade inte gjort något för att förtjäna att dränkas.
Men gud var intolerant...
Var du medveten om att guden du förespråkar dödar oskkyldiga kattungar. Även om det fanns starka bevis för att han existerade måste man ha en skruv löss för att underkasta sig honom.
Bibeln säger att jesus kommer tillbaka för att mörda mig på den yttersta domens dag.
Bring it on! Jag ger mig inte utan en kamp säger jag.
Är det kamp du vill ha så kommer du bli besviken, jag har sedan länge tröttnat på att kämpa i en argumentationstvist eller försöka bevisa grunderna för min tro. Inte för att min tro inte är värd att kämpa för, utan snarare för att en sådan kamp leder sällan framåt. Det kommer alltid att finnas frågor som gäckar...
Jag tycker lite att du glider ifrån ämnet på mitt inlägg. Det jag vill belysa är att det inte finns en bärbar hållning i att anklaga religioner för att vara intoleranta och våldsamma genom att själv presentera en egen bild av gud och religion.
Det är lätt att man själv gör religiösa uttalanden när man fördömer religiösa.
Det som du tar upp är sådant som många, och stundals även jag, har svårt att förstå när det kommer till den kristna Gudsbilden. Om Gud nu är kärlek hur kan han agera såsom han gör i Bibeln i allmänhet, och i GT i synnerhet? Ett intressant dilemma, men inte vad detta inlägg handlade om. Kanske jag kan återkomma till det i ett senare blogginlägg.
Jag kan inte stå för vad Jehovas kallar Jesus och vad de anser om vad Jesus ska göra i framtiden. Det är deras tro och den delar inte jag. Dom får tro så, och jag tänker inte lägga ner min egen energi på att strida emot dom.
Och Jesus var exklusiv när det gäller frågan om vem han var. Men om han faktiskt var Gud, ja då är det ju inte konstigt att han var exklusiv i sitt uttalande. I allt annat var ju Jesus inklusiv, han om någon tog emot alla sorters människor, något som ingen annan i det samhället gjorde.
Återigen tycker jag inte det är ett problem att vara exklusiv när det kommer till vad man menar är sanning, utan problemet uppstår när man använder den sanningen till att segregerar människor på ett icke-kärleksfullt vis.
Jesus segregerade aldrig på människor. Däremot var det människor som valde att inte ha med honom att göra. Jesus var skarp och sa sanningen om människor. Men det innebar ju inte att han per automatik dömde dom och sa: jag vill därför inte ha med er att göra.
Vilka bibelställen tänker du på när du säger att Jesus skall mörda dig vid den yttersta domen?
Adam, väldigt bra skrivet! Ska verkligen bli kul o se var du skriver framöver i de andra delarna. :)
Keep up the good work.
Det är i uppenbarelseboken han skrivit om hur han ska ”skilja fåren från getterna”.
Jesus gör en snygg entre, sen så hugger han huvudet utav alla människor med hjälp av tungan.... som i sin tur är ett svärd.
(Det är efter alla sjukdomarna och naturkatastroferna)
Intressant det faktum att du fokuserar mer på att eländiga människor blir dräpta än det faktum att Gud mördar miljoner oskyldiga kattungar.
Det är väl något som alla kan relatera till?
Bara en ond person skulle mörda en oskyldig kattunge utan grund.
Gud definierar sig som "kärleken" samtidigt som han mördar miljontals människor, spädbarn, handikappade och kattungar.
Här i ligger de psykologiska bojorna!
Detta är fakta jag presenterar för dig, inte några vackra ord och funderingar.
Du ska inte döda Adam!
Det är respektlöshet för livets mirakel.
Men du dyrkar en Gud som gör det, och om du läser bibeln inser du snart att det är ingen omöjligthet att Gud kan säga något liknande till dig:
Så säger herren din Gud, du ska inta Finland, lämna inte ett djur eller människa för de har väckt israels guds vrede. Jag ska ge dig Finland så att dina barn kan bygga mig ett stort tempel.
Om Gud begär detta av dig, detta han begärt av andra.
Hade du då gjort det?
Hade du mördat mig om Gud bad dig?
Din mor?
Din bror?
Din katt?
Det är ingen omöjlighet att "han som är kärlek" kommer begära sådana uppoffringar av dig.
Han vill ha ditt liv.
Och du har inga garantier för att få något igen.
SKA DU PREDIKA OM GUD SÅ TA GÄRNA MED SÅNA DETALJER
Det är i sista boken i bibeln gud skiljer fåren från Getterna. Jesus kommer på skyarna, alla faller ner på knä och sen hugger han halsen av människorna med ett svärd som kommer ut av hans mun.
Gud definierar sig som kärleken med dödar oskyldiga katter, handikappade, barn, kvinnor, äldre.
Detaljer i kristendomen som är värda att nämnas.
Gud dödar folk redan i apostlagärningarna bara för att de gjort mista lilla "synd".
Ska vi utrota alla som lever ut sin homosexualitet?
Gud anser det.
Vad anser du?
Hej Mina Barn, det här är herren er Gud som skriver!
Jag blir så arg, och ledsen när jag läser hur upproriska inlägg som skrivs på den här bloggen.
Nu får det vara nog!
Bara för det har jag bestämt att tillföra ekstra mycket lidandande den närste perioden.
Dessutom ska jag döda ytterligare 10 miljoner oskyldiga kattungar.
För övrigt, rösta på mig som årets gud och tillbe mig varje dag. Glöm inte, Jag är Kärlek.
(ps det är ingentligen inte Gud som skriver, jag vill bara poängtera någonting)
Tellying Gods Killcount In The Bible part 1
Här räknas det upp människor som mördats av Gud i Bibeln och människor som mördats av djur som gud sänt samt människor som mördats av andra människor på order av Gud.
Ex 30 män mördade för att de gjorde upp en eld
1 person mördad för att han letade ved på en söndag
stad efter stad och folk efter folk som blivit massmördade...
Adam du är både intelligent och har en grym humor.
Var så snäll och kommentera på den här videon.
Jag lovar dig här och nu, ser du denna videon och sen kommenterar på den här i din blogg ska jag inte skriva mer i dina bloggar.
Du är alltid välkommen att skriva på min blogg :)
Vil först slå fast att denna blogg inte handlar om att jag vill PREDIKA Gud för människor. Läs min underrubrik till bloggen "en plats där jag skriver för att veta vad jag tänker..."
Denna blogg är mitt sätt att dela mina egna tankar och förhoppningsvis kunna bolla en del med andra läsare (du själv är ett bra exempel). Har aldrig påstått att mitt syfte är att övertala, konvertera eller påtvinga läror.
Jag delar min tro. Och jag döljer avsiktligt inte saker om Gud för att få med fler på tåget, eller hur jag nu ska uttrycka det.
Jag är extremt medveten om de svåra bitarna i främst Gamla Testamentet. Men min tro, och förstår mig rätt, är inte byggd på att jag lärt känna en krigargud och valt att underkasta mitt liv till den guden. Min tro, och min vandring till en starkare tro, har gått via studier om Jesus. Därför att om det är något jag förstått från Bibeln så är det att allt står och väger på Jesus. Kan jag finna starka skäl till att förkasta Jesus, då kan jag förkasta hela Bibeln. MEN, finner jag starka skäl till att tro på Jesus, då har jag inga skäl till att kasta bort annat i Bibeln.
Och jag har funnit starka skäl till att tro på Jesus. Det som kvarstår är svåra frågor om Gud, om hans våldsgärningar. Jag är helt med dig där!
Och jag är inte färdig med mina egna frågor kring Gud. Jag är fortfarande arg på Gud ibland, jag stänger ibland Bibeln och undrar "hur tänkte du där Gud?".
Men jag behåller fortfarande min tro på Gud. Just för att den vilar på en grund där frågan om den våldsamme guden i GT inte är en grundpelare. Förstår du hur jag tänker?
Och apropå videon:
Jag tyckte den var en ganska, ämnet till trots, humoristisk video. Åtminstone tyckte jag de båda grabbarna hade en skön stil. Samtidigt så väcker den en del relevanta och viktiga frågor. Helt klart. Och dom tar jag med mig.
Men jag minns att när jag såg Zeitgeist (om du sett den) så väckte den ungefär samma reaktion hos mig, och fick mig att stanna upp och tänka till. Men i slutändan kunde jag bit för bit ändå se hur tron på Jesus kunde hållas intakt trots de påstående som den filmen gjorde.
Jag får återkomma med en mer uttömande svar när jag grävt lite djupare i vad "The Atheist Experience" tog upp :)
