Filosofadam

Idag snappade jag upp intressanta diskussioner på Bibelskolan här i Oskarshamn. Diskussioner som osökt fick mig att filosofera en stund i hemmets vrå på detta med att diskutera, argumentera och vädra åsikter om Gud och teologi. Vad är sanning och vad innebär det att tolka något?

Jag ämnar inte att ge en fullständig syn på hur man ska gå till väga, eller på att det jag säger är sant. Men jag skulle vilja dela med mig av några riktlinjer, eller ledord, som jag ser som viktiga om diskussioner och åsiktvädranden ska bidra med något konstruktivt och förhålla sig sunda gentemot olikheter.

1. Helhetsperspektiv

I debatter och diskussioner kan fokus lätt hamna på enskilda frågor/ämnen. T.ex kan man i en diskussion om Romarbrevet kap 8 fastna i just det kapitlets betydelse, men missa att kaptilet är en del av ett helt brev (icke att glömma att breven i NT inte skrevs med kapitelindelning i sina originalformer). Eller att Romarbrevet är en del av NT, och NT en del av Bibeln.
Om frågor ska vara relevanta att samtala kring bör dess svar och slutledningar vara relevanta för helheten. Diskuteras ett kapitel kan det mycket väl finns 5 möjliga, troliga och fullständigt rationella tolkningar av kapitlet. Betyder det att alla 5 är sanna? Nej, dels kan de 5 markant skilja på sig så att det ena falsifierar det andra och vice versa, och framförallt bör de 5 tolkningar vägas och mätas i relation till helhetsperspektivet.
Om helheten förloras blir det egentligen onödigt att ens tolka Bibeln. Varför försökra utröna vad Bibeln säger, om Bibeln består av delar som inte alls nödvändigtvis behöver ha en relation till varandra? Bibeln har då blivit ett smörgåsbord där man plockar det man gillar, och struntar i det som är äckligt.

2. Prioriteringsnivåer

Alla frågor är inte lika viktiga att få svar på. Detta betyder inte att någon fråga är oviktig, men frågor har olika nivåer av bäring. För att åskådliggöra detta tänker vi oss följande scenario: Jag kommer till dig en dag och berättar helt seriöst att när jag var på stan igår så var Kungen där, och helt plötsligt gick Kungen bärsärkagång och fullständigt ballade ur.
Denna information ger dig 4 viktiga frågor: 1) Var Kungen på stan igår? 2) Vad gjorde Kungen på stan igår? 3) Är jag som vittne trovärdigt? och 4) Vad får Kungens agerande för konsekvenser för oss?

Alla dessa 4 frågor är intressanta, men de äger olika bäring och bör prioriteras olika. Fråga 2 är sekundär i och med att den är beroende av svaret på fråga 1. Fråga 4 är också sekundär då den likaså är beroende av fråga 1, och även fråga 2. Fråga 3 är semi-sekundär då den inte alls är beroende av någon annan fråga, däremot skulle den frågan kunna få sitt svar genom att fråga 1 får sitt svar.

Vad vill jag säga med detta? Jo, att i dagens Bibeldebatter kan en enorm mängd energi läggas på frågor som liknar fråga 2. Problemet är inte att slutledningar och annat man kommer fram till är nödvändigtvis falska eller orimliga, utan att de kan förlora all sin mening genom att en mer primär fråga får sitt svar. Hur rimligt och sant Kungens agerande än låter blir det ju ointressant om det framkommer att Kungen aldrig ens var på stan.

Ett annat exempel skulle kunna vara frågorna: "Finns Gud?" och "Kan Gud göra under?". Frågan om under är ju sekundär i och med att om vi kan få ett negativt svar på fråga om Gud finns, så behöver vi inte frågan om Gud kan göra under - den har blivit till en icke-fråga. Däremot kan en fråga såsom: "Kan under ske?" bidra avsevärt i frågan om Gud finns, om svaret är att under faktiskt kan ske.

3. Harmoni

Denna punkt vävs in i punkten om helhetsperspektiv, men förtjänar en liten egen plats också. Många gånger är det enkelt att ge sig ut på äventyret att få så många svar som möjligt, om t ex vad Paulus menade med allt han skrev. Det viktigaste i ett sådant äventyr är inte att enbart få fram logiska, troliga, möjliga och rationella svar - utan att svaren ska harmonisera med varandra, just för att det handlar om en helhet.

Alltför ofta kan ett svar göra en så pass blind att man missar att relatera det svaret med andra svar, och på så sätt missa att det uppstått disharmoni.

4. Konsekvensanalys

För att förstå vikten av detta så behöver man se att helheten består av konstanter, dvs saker och ting som relaterar till varandra. Det ena förutsätter det andra, och det andra kan även vara förutsatt av det tredje, som i sin tur förutsätter det första. Det liknar helt enkelt kroppens anatomi. Och teologi har sin anatomi.

Till exempel kan man idag uppfatta en teologi där man försöker att ta bort oönskat material. Synd är ett bra exempel på sådant som man vill ta bort, och man kan motivera detta genom att peka på att Gud är kärlek och vill inte döma någon. Den fria viljan hos oss människor är också något man antingen vill ta bort, eller modifiera - vi kanske har viss fri vilja, men inte fullständig fri vilja.
Detta är helt okej att göra - om -  man förstår att synd, kärlek, dom, den fria viljan (vari orden fri och vilja finns) är alla saker och ting som relaterar till varandra. Därav behöver vi tänka konsekvensanalytiskt. Det kan mycket väl ses som rimligt och rationellt att plocka bort synden ur ekvationen, men vi får inte glömma att detta påverkar andra delar av ekvationen och framförallt slutledningen av ekvationen.

Ett annat perspektiv på detta är "trenden" att skilja mellan GTs och NTs "gudar", där man vill påvisa att guden i GT inte är densamma som guden i NT. Utan att göra någon större analys av just detta synsätt så kan man väl säga att det framstår som ett bekvämt och enkelt sätt att få ordning på en hel del dilemman som man annars har när det kommer till att få ihop de stora olikheterna som gudsbilderna i respektive testamenten uppvisar.
Det man missar dock är att klipper man banden mellan gudsbilderna genom att påstå att det är olika gudar, då klipper man också banden mellan andra saker, t ex relationen romarbrevet och 1 mosebok. Istället för att förlora en del svårknäckta problem, uppstår en hel del nya och lika svårknäckta problem.

Alltså är det viktigt att ställa sig frågan: "Om jag flyttar på den här pjäsen, hur påverkar det spelets utgång?"

Sammanfattning

Utan att på något sätt åberopa att jag har rätt i dessa frågor så vill jag ändå peka på en del saker som jag finner viktiga. Jag har säkerligen missat något och du får mer än gärna upplysa mig och ge feedback.