Balans i sanningen
Varför funderar jag på att sluta blogga?
Dels för att jag skriver för sällan, och det beror nog på att jag inte riktigt lika mycket hinner med eller orkar med att skriva. Men jag finner också att mitt skrivande lika gärna kan övergå till att bli privat, och sen offentliggöra saker och ting mer i samlad form när jag känner att tiden är inne.
Så till er få som följer och läser min blogg: vad önskar ni, ska jag skriva vidare, eller ska jag lägga av? Om jag lägger av, är det någon som är intresserad av att få mina års bloggmaterial i tryckt form?
Jag tänkte iaf skriva något mer i detta inlägg än enbart en massa framtidstankar om bloggens existens och syfte.
Jag har funderat lite på detta med SANNING
Alla har vi åsikter och tankar, och de flesta av oss är ganska benägna att dela med sig av dom och ibland t o m strida ordentligt för att få säga vårt. Debatter är något som sker i det offentliga, men också i det privata. Nattsamtal med goda vänner, stunder på caféer, promenader i parken osv. är alla tillfällen där vi säger vad vi tänker, vad vi menar och vad vi anser.
När jag analyserar detta så tänker jag att sanningen är det enda som är värt att kämpa för. Det som befinner sig utanför sanningen är inte av intresse. Samtidigt så är det ingen av oss som äger hela sanningen. Vi har alla något att lära, något att upptäcka. Ibland kan sanningen finnas hos båda parter, men det är olika bitar av samma sanning. Detta innebär också att det inte bara ny sanning vi kan lära oss, utan mer av redan inlärd sanning.
Det svåra är att finna en balans i det myckna diskuterandet. Samtidigt som vi bör ha en tro på att vi äger sanningen när vi inleder ett samtal, måste vi också inse att motsatsen är precis lika sann - vi äger inte sanningen. Vi måste äga stoltheten i att tro sig ha rätt, samtidigt som vi behöver äga ömdjukheten i att veta att vi kan ha fel.
Hur lever man ut sanningen utan att bli en besserwisser, trampa andra på tårna (förutom dom som har så stora tår att de inte går att missa), eller kränka en annans åsikt om sanningen?
Jag brottas själv med hur mycket jag ska våga tro på, hur mycket jag ska våga öppna min röst för att säga. Rädslan att såra finns där.
Rädslan att leda en annan fel likaså.
Rädslan att dra slutsatser för tidigt.
Ähä! Säg som det är istället, det är sommar och du är kär!
Min högst personliga åsikt är denna.
Jag tycker du ska fortsätta skriva!
Personligen hade jag gärna sett att du ändrat "en hel del" på innehållet.
Jag håller med om mycket du har skrivit här i det här inlägget.
För: Det du skriver i dag kanske är till tröst till den person som läser på kort sikt. Men i det långa loppet anser jag att du skadar.
Du är så intelligent... du är helt klart en person ägnad för att leda andra personer... genom dina tankar... men jag anser att du är väldigt vilsen.
Vad jag menar är att du har en stor rosa elefant som följer dig vart du än går men du låtsas som den inte är där.
Du behöver ta lite tid och konfrontera den rosa elefanten...
Du är en tapper krigare vid fronten, men har du någon gång stannat upp och vart ärlig med dig själv om vilken sida du strider för.
Som filosof står du i mina ögon kvar och går i en cirkel på ruta 1.
Filosofer är en väldigt viktig del av samhället och världen behöver flera sådana. Jag är ingen men här är en filosofisk tanke:
tänk djur blev så utvecklade att de plötsligt blev medvetna om sin egen existens, de blev strax senare medvetna om att de en gång kommer sluta existera - därefter uppfann de begreppet om "gud"
Kan det vara så att du har förträngt den här elefanten under så lång tid att du inte märker den. Kan det vara så att du försöker rättfärdiga din tro genom att föra tron över på andra och därmed få bekräftelse genom andra för det som bara existerar i dina tankegångar.
Ta och kalibrera lite... den dagen du klarar att bryta ner dessa tanke mönster och tänka fritt blir du en kick ass filosof.
Det är jag 100% övertygad om ;)
För att klarlägga: Ja det är sommar... och ja, jag är kär!
(men det är till trots inte orsaken till mina alltmer glesare blogginlägg).
Det gläder mig att läsa att du (vem du nu än är) anser mig vara intelligent och att jag skulle bli en kickass filosof.
Jag är inte alls främmande för tanken att jag har en rosa elefant som följer mig (eller rättare sagt kanske, FÖRföljer mig).
MEN jag kan inte avgöra om den rosa elefanten är Gud, eller är Icke-Gud. Oavsett vilken ståndpunkt jag väljer upplever jag att där finns tvivel och frågor kvar.
Kanske den gudsbild jag har ÄR en rosa elefant, men det betyder INTE att Gud inte finns - det betyder bara att jag har fel bild av Gud.
Det är nog därför jag funderar så mycket kring gudshypotesen, därför jag vill få fram rätt bild av Gud.
Detta innebär att jag i mitt sökande tror att det finns en korrekt bild av Gud att finna. Men det skulle också kunna innebära att det jag finner är en tom ram utan bild. Att Gud inte existerar överhuvudtaget helt enkelt.
Men jag är rädd att där Gud upphör vara en rosa elefant finns en ny elefant att upptäcka.
Jag kalibrerar vidare...
**********************************
The Bible and self-defence
Many Christians claim that acts of self-defence are unbiblical, unscriptural and ungodly. However, they are un-doubtfully wrong.
The Bible couldn't be clearer on the right, even the duty; we have as Christians to self- defence.
Let's start in the Old Testament.
Exodus 22:2"If a thief be found breaking up, and be smitten that he die, there shall no blood be shed for him,"
we are told in Exodus 22:2. The next verse says,
"If the sun be risen upon him, there shall be bloodshed for him; for he should make full restitution; if he have nothing, then he shall be sold for his theft."
In other words, it was perfectly OK to kill a thief breaking into your house. That's the ultimate expression of self-defence. It doesn't matter whether the thief is threatening your life or not. You have the right to protect your home, your family and your property, the Bible says.
The Israelites were expected to have their own personal weapons. Every man would be summoned to arms when the nation confronted an enemy. The people defended themselves.
Samuel 25:13: ”David said to his men, "Each of you gird on his sword." So each man girded on his sword. And David also girded on his sword, and about four hundred men went up behind David while two hundred stayed with the baggage.”
Every man had a sword and every man picked it up when it was required.
Judges 5:8: "They chose new gods; then was war in the gates: was there a shield or spear seen among forty thousand in Israel?"
Reminds us of what happens to a foolish nation that chooses to disarm. The answer to the rhetorical question is clear: No. The people had rebelled against God and put away their weapons of self-defence.
Psalms 144:1: "Blessed be the LORD my strength which teacheth my hands to war, and my fingers to fight,"
Clearly, this is not a pacifist God we serve. It's God who teaches our hands to war and our fingers to fight. Over and over again throughout the Old Testament, His people are commanded to fight with the best weapons available to them at that time.
And what were those weapons? Swords.
They didn't have firearms, but they had side-arms. In fact, in the New Testament, Jesus commanded His disciples to buy them and equip them.
Luke 22:36: "Then said he unto them, But now, he that hath a purse, let him take it, and likewise his scrip: and he that hath no sword, let him sell his garment, and buy one."
Matthew 26:52-54: "Then said Jesus unto him, Put up again thy sword into his place: for all they that take the sword shall perish with the sword. Thinkest thou that I cannot now pray to my Father, and he shall presently give me more than twelve legions of angels? But how then shall the scriptures be fulfilled, that thus it must be?"
If you read those verses in context they support the position of self-defence. Jesus told Peter he would be committing suicide to choose a fight in this situation, as well as undermining God's plan to allow Jesus' death on the cross and resurrection.
Jesus told Peter to put his sword in its place – at his side. He didn't say throw it away. After all, He had just ordered the disciples to arm themselves. The reason for the arms
was obviously to protect the lives of the disciples, not the life of the Son of God. What Jesus was saying was: "Peter, this is not the right time for a fight."
In the context of cultural conservative Europeans current war against the cultural Marxist/multiculturalist elites and the ongoing Islamic invasion through Islamic demographic warfare against Europe, every military action against our enemies is considered self defence. There will be much suffering and destruction but eventually we will succeed and may be able to start rebuilding.
We should recall Nehemiah, who rebuilt the walls of Jerusalem.
Nehemiah 4:17-18: "Those who were rebuilding the wall and those who carried burdens took their load with one hand doing the work and the other holding a weapon”. ”As for the builders, each wore his sword girded at his side as he built,...”
More information about Christianity and self-defence
There are many passages that talk about war and violence that God approves of, such as David slaying Goliath (1 Samuel 17). Not to mention the fact that God commanded the Israelites to completely destroy everyone and everything in the Promised Land!
As with many questions in our lives, self-defence has to do with wisdom, understanding, and tact. For instance, in the Luke 22 passage stated above, Jesus does tell his disciples to get a sword. Jesus knew that now was the time when Jesus would be threatened (and later killed) and his followers would be threatened as well. Jesus was giving approval of the fact that one has the right to self-defence. Now just a few verses later we see Jesus being arrested and Peter takes a sword and cuts off someone’s ear. Jesus rebukes him for that act. Why? Peter was trying to stop something that Jesus had been telling His disciples was in fact going to happen. In other words, Peter was acting unwisely in the situation. He was trying to stop something that was not supposed to be stopped. We must be wise as to when to fight and when not to.
Exodus 22 does show quite a bit about God’s attitude towards self-defence. "If a thief is caught breaking in and is struck so that he dies, the defender is not guilty of bloodshed; but if it happens after sunrise, he is guilty of bloodshed. A thief must certainly make restitution, but if he has nothing, he must be sold to pay for his theft” (Exodus 22:2-3). Obviously here we see that when a thief breaks into someone’s house at night and that person defends his home and slays the thief, God does not hold that death over the defender’s head. However, God does not wish for anyone to take law into his or her own hands. This is why it is said that if a thief is struck down during the daylight the defender is guilty of bloodshed. Now this is speaking of thievery, not an attack. So if the thief were to attack the defender even during the day, self-defence would be justified.
Battle verses
"Therefore submit to God. Resist the devil and he will flee from you." (James 4:7)
"If you walk in My statutes and keep My commandments, and perform them ... you shall eat your bread to the full, and dwell in your land safely. I will give peace in the land, and you shall lie down, and none will make you afraid; I will rid the land of evil beasts, and the sword will not go through your land. You will chase your enemies, and they shall fall by the sword before you. Five of you shall chase a hundred, and a hundred of you
shall put ten thousand to flight; your enemies shall fall by the sword before you." (Leviticus 26:3)
God will anoint you with his power to go into battle
If you are operating under a full surrender with God the Father, and walking in all of God's ways and staying out of any serious sins and transgressions against Him - then the next thing you will need to fully realise is that God will now anoint you with His power if you are forced to go into battle with your enemy.
The Bible tells us that we are now all good soldiers of Jesus Christ. Whether we want to face up to it or not, we are all living in a war zone as a result of the curse of Adam and Eve that is still in full operation on this earth. Anyone of us at anytime can come under human or demonic attack. The daily news will prove that to you without any shadow of a doubt.
Each Christian must now make their own personal decision on all of this. You can either choose to learn how to rise up in the power of your Lord and Saviour and learn how to become a true warrior in the Lord, or you can continue to keep your head in the sand and oppressor after oppressor keep beating you down. The choice is yours.
The following verses will show you that God can anoint you with His power to defeat any enemy that may come your way - but you first have to be willing to step into that anointing, and then be willing to take your enemy head on before God will release His anointing through you to be able to defeat that enemy.
Again, study these verses very carefully - as they will show you the incredible supernatural power that God can channel through you if you would be willing to step into and walk with His anointing.
No weapon formed against you shall prosper, and every tongue which rises against you in judgment you shall condemn. This is the heritage of the servants of the Lord, and their righteousness is from me," says the Lord. (Isaiah 54:17)
"... but the people who know their God shall be strong, and carry out great exploits." (Daniel 11:32)
"For the kingdom of God is not in word but in power." (1 Corinthians 4:20)
"Truly the signs of an apostle were accomplished among you with all perseverance, in signs and wonders and mighty deeds." (2 Corinthians 12:12)
Blessed be the Lord my Rock, who trains my hands for war, and my fingers for battle - my lovingkindness and my fortress, my high tower and my deliverer, my shield and the One in whom I take refuge, who subdues my people under me." (Psalm 144:1)
"It is God who arms me with strength, and makes my way perfect. He makes my feet like the feet of deer, and sets me on high places. He teaches my hands to make war, so that my arms can bend a bow of bronze ... I have pursued my enemies and overtaken them; neither did I turn back again till they were destroyed. I have wounded them, so that they were not able to rise; they have fallen under my feet. For You have armed me with
strength for the battle; You have subdued under me those who rose up against me." (Psalm 18:32,37)
God can anoint you with His supernatural power to defeat any enemy that may come your way - but only if you are willing to step into it and not be afraid to directly engage with whatever storm cloud is getting ready to come your way.
Notice the first verse tells you that you can have God's power and authority to trample over "all" the power of the enemy - not just against some or part of his power. This means you can have God's anointing and power operating in you to come out completely victorious against any enemy that may attempt to come against you.
God will give you his strength, boldness and courage to walk with his anointing
All of the above Scripture verses are definitely telling you that God can anoint you with His power whenever that power is going to be needed to take on any kind of enemy or challenge. However, there is one more thing that you are going to need before God will release His power through you. And that one more thing is the mental strength, courage and boldness to step out with His power to use it to directly engage with your enemy.
If you are not willing to step out and flow and operate with God's anointing for whatever you are going to need it for - then absolutely nothing is going to happen. If you are not willing to speak out to any enemy that may be trying to attack you - then God's power will not come into the situation to blow them out of there, and they will thus stay right where they are at continuing to attack you.
As you will see when reading some of our own personal testimonies - nothing was happening in all of these adverse situations until that person was ready and willing to step out of his boat with some mental confidence, courage and boldness to face and take their enemies head on.
"If you faint in the day of adversity, your strength is small." (Proverbs 24:10) The verse is telling you that if you faint in the day of any kind of adversity, that your
strength will be considered small in the eyes of God.
In other words, God is telling you that He does not want you to be a wimp - and He is expecting each and every one of us to learn how to war against any enemy or challenge that could come our way operating under His authority, power and anointing to be able to do so. This is why we are all called to be soldiers of Jesus Christ, not just a select few.
God will go before you to fight your battles
Sometimes God will simply run a protective shield around you where nothing can get through to attack you. Other times something will start to slip through to come directly against you - and then God will move ahead of you to take it out. This is where God will literally take your enemy head on and do battle with it.
Sometimes God will fight the actual battle through you - other times He will simply tell you to hold your ground and position and do absolutely nothing - and then He will move Himself to completely take out the attack coming against you. This is where God shows you how powerful and how awesome He really is when He moves into battle to personally protect you.
Again, these next set of verses are extremely powerful as all of the other ones listed above. Notice the very intense language God is using when these verses describe Him moving into actual battle for you.
These first two verses are specifically telling us that God can be a Man of War if He needs to be and that He can actually be stirred up to go into battle for you if He has to.
"The Lord is a man of war; the Lord is His name ... Your Right Hand, O Lord, has become glorious in power; Your right hand, O Lord, has dashed the enemy in pieces. And in the greatness of Your excellence you have overthrown those who rose against You; You sent forth Your wrath which consumed them like stubble." (Exodus 15:3,6)
"The Lord shall go forth like a mighty man; He shall stir up His zeal like a man of war. He shall cry out, yes, shout aloud; He shall prevail against His enemies." (Isaiah 42:13)
"For you shall not go out with haste, nor go by flight; for the Lord will go before you, and the God of Israel will be your rear guard." (Isaiah 52:12)
"Therefore understand today the Lord your God is He who goes before you as a consuming fire. He will destroy them and bring them down before you; so you shall drive them out and destroy them quickly, as the Lord has said to you." (Deuteronomy 9:3)
"The eternal God is your refuge, and underneath are the everlasting arms; He will thrust out the enemy from before you, and will say, 'Destroy!' " (Deuteronomy 33:27)
"I will bless those who bless you, and I will curse him who curses you ..." (Genesis 12:3)
"Plead my cause, O Lord, with those who strive with me; fight against those who fight against me. Take hold of shield and buckler, and stand up for my help. Also draw out the spear, and stop those who pursue me. Say to my soul, "I am your salvation." (Psalm 35:1)
"When my enemies turn back, they shall fall and perish at your presence. For You have maintained my right and my cause; You sat on the throne judging in righteousness." (Psalm 9:3)
"God is a just judge, and God is angry with the wicked every day. If He does not turn back, He will sharpen His sword; He bends His bow and makes it ready. He also prepares for Himself instruments of death; He makes His arrows into fiery shafts." (Psalm 7:11)
"He will guard the feet of His saints, but the wicked shall be silent in darkness. For by strength no man shall prevail. The adversaries of the Lord shall be broken in pieces; from heaven He will thunder against them. The Lord will judge the ends of the earth. He will give strength to His king, and exalt the horn of His anointed. (1 Samuel 2:9)
"... For we have no power against this great multitude that is coming against us; nor do we know what to do, but our eyes are upon You ... Then the Spirit of the Lord came upon Jahaziel ... thus says the Lord to you: 'Do not be afraid nor dismayed because of this great multitude, for the battle is not yours, but God's ... You will not need to fight in this battle. Position yourselves, stand still and see the salvation of the Lord, who is with you, O Judah and Jerusalem!" Do not fear or be dismayed; tomorrow go out against them, for the Lord is with you." (2 Chronicles 20:12-17)
"Behold, all those who were incensed against you shall be ashamed and disgraced; they shall be as nothing, and those who strive with you shall perish. You shall seek them and not find them - those who contend with you. Those who war against you shall be as nothing, as a nonexistent thing. For I, the Lord your God, will hold your right hand, saying to you, 'Fear not, I will help you.' " (Isaiah 41:11)
"You marched through the land in indignation; You trampled the nations in anger. You went forth for the salvation of Your people, for salvation with Your anointed. You struck the head from the house of the wicked." (Habakkuk 3:12)
Other verses:
"The angel of the Lord encamps all around those who fear Him, and delivers them." (Psalm 34:7)
"For He shall give His angels charge over you, to keep you in all your ways." (Psalm 91:11)
"And let the angel of the Lord chase him ... And let the angel of the Lord pursue them ... Let the destruction come upon him unexpectedly." (Psalm 35:5-8)
"Behold, I send an Angel before you to keep you in the way and to bring you into the place which I have prepared." (Exodus 23:20)
"Then the Lord commanded the angel, and he returned his sword to its sheath ... but David could not go before it to inquire of God, for he was afraid of the sword of the angel of the Lord." (1 Chronicles 21:27, 29)
"And it came to pass on a certain night that the angel of the Lord went out, and killed in the camp of the Assyrians one hundred and eighty-five thousand; and when the people arose early in the morning, there were the corpses - all dead." (2 Kings 19:35)
"Then immediately an angel of the Lord struck him, because he did not give glory to God. And he was eaten by worms and died." (Acts 12:23)
The last verse shows that sometimes angels can literally appear to you as a normal human being, usually for the purpose of helping you out with something. There are countless testimonies from people who have been helped out by angels in a moment of crisis - and then all of sudden they are gone as quick as they came.
We must obey God rather than men" (Acts 5:29) Whenever a human command goes against God's command, we are to obey God.
And the one who has no sword must sell his cloak and buy one." (Luke 22:36) This passage allows for the use of fighting in self-defence.
All who draw the sword will die by the sword" (Matthew 26:52)
To use the sword (or any other weapon) carries the greatest responsibility, and it can indeed be used in self-defence. That is the way I see to balance Luke 22:36 and Matthew 26:52.
*******************************
Följande bibelstudium är taget från "An decleration of European Independency 1843" skrivet av Anders Behring.
Hoppas att du och de som läser inte blev drabbade av det som skedde i Fredags.
Dessvärre är den nakna sanningen att många personer blev direkt eller indirekt drabbade av denna "självförsvarshandling" rättfärdig från bibeln.
Dessvärre var jag en av dem...
"Det du skriver i dag kanske är till tröst till den person som läser på kort sikt. Men i det långa loppet anser jag att du skadar."
Bibeln lär oss bland annat: "Guds vägar äro outgrundliga" & "Du skal ikke pröva herren din Gud". Summera dessa och du får: DU SKAL IKKE PRÖVA ATT FÖRSTÅ GUD.
Jag kritiserar inte Gud, jag påstår inte att Gud inte ekisterar, jag påstår inte att evolution skapade dig och mig....
Men jag påstår heller inte att den bibliska guden är god, fullkomlig, eller förlåtande. (Eller att bibeln är guds ord)
Det är dina åsikter!
Hoppas de ändrar sig en dag.
Den dagen blir jorden en bättre plats att leva på för oss andra.
Inte för att jag tror du är nästa Anders Behring... utan för att du är en av de som förespråkar en mordisk och ondskefull seriemördare
Jag har aldrig och kommer aldrig att förespråka sådana händelser som skedde i Norge i veckan. När jag läser om sådant tycker jag det enbart är tragiskt, och det drabbar så många oskyldiga människor.
Det jag förespråkar är inte heller att GT lagar ska tillämpas idag - av stor orsak för att de skrevs i en kontext som inte är samma som vår.
Det jag förespråkar är det budskap som Jesus kom med, ett budskap som jag nog inte tror var emot självförsvar, men som absolut inte hade det som kärna.
Bekämpa det onda genom att göra det goda. Den gyllene regeln. Nåd och förlåtelse. Det var sådant som Jesus mycket tydligt förmedlade, utan att för den saken skull också förmedla att det fanns det som var ont och som inte var gott.
Samtidigt har jag brottats en hel del med att förstå de stycken i Bibeln (och de är inte få) som verkar presentera en väldigt mordisk och oförlåtande Gud. Läser just nu en bok som heter "Is God a Moral Monster" av Paul Copan, som addresserar en hel del av frågorna som rör Gamlatestamentets till synes brutala lagar och påbud av Gud.
Hittils har boken gett mig åtminstone lite mer förståelse, utan att för den delen helt tagit bort min förundran. Den finns kvar.
Jag kan förstå hur du (och andra) får starka reaktioner efter en händelse såsom attackerna i Norge. Det jag inte förstår är hur du kan påstå dig veta mina åsikter och vad jag förespråkar, och få det att låta som om jag stöder det Behring gjort.
Där blir jag också förundrad...
Okej... gløm gamla testamentet ett tag, okej!
Nu ser vi på Nya Testamentet... okej!
Här är apostlagärningarna, detta sker alltså efter att "jesus skal ha dött och upprättat det nya förbundet".
Then immediately an angel of the Lord struck him, because he did not give glory to God. And he was eaten by worms and died." (Acts 12:23)
Det vi kan se här är hur Jesus (herren) lät en av sina änglar mörda den här personen. Varför?
För att han inte underkastade sig Jesus/Gud.
Intressant är också att han ska ha först blivit uppäten av maskar och sen dött... det låter som ett smärtsamt sätt att dö.
Eller vad tycker du?
Här är det ingen som hävdar att det skulle vara snack om självförsvar! Han blir regelrätt avrättat.
Jesus själv säger tidigare i bibeln att "de som inte tror på mig är som en kvist som ska kastas in i elden".
Väldigt tolerant, eller hur?
Du skal ikke dräpa... så gör han det själv för minsta lilla.
Så om du är förundrad så är det ingenting emot vad jag är när man läser din blogg och det framkommer att du är en vuxen person som har hålt fast vid dina ekstremistiska åsikter hela livet.
Du tycker det är helt okej att någon blir avrättad "för att han inte gav all ära till Gud".
Vad går igenom din hjärna när du läser det här??
Oj, det här var jobbigt att läsa, det har säkert något med "NÅD OCH FÖRLÅTELSE ATT GÖRA"??
Jag och alla som har läst din blogg är fullkomligt övertygade om att du förespråkar det budskap som Jesus kom med.
Är det inte så att du tror att Jesus var Gud?
Gud i köttet, gud på jorden, vägen, sanningen och livet.
Gud som är densamme Igår, idag och i evighet?
Den gud som sänder änglar för att brutalt döda en person bara för att han inte "ärar honom".
Som jag nämnde tidigare, jag vet att du inte förespråkar eller stödjer Behring...
Men kära vän!!!!
Du förespråkar och stödjer Jesus, Gud, Den helliga anden.
Denna scizofrena massmördare som genom flera tusen år ska ha aktivt dödat och låtit döda mängder av människor.
Visst, de mest brutala delarna av bibeln är gamla testamentet.
Nya är anningen bättre.
Men du kan inte sopa gamla testamentet under mattan och säga, äh det där var ju för länge sen...
Frågan kvarstår, jag tror att både jag och andra med mig är väldigt intresserade av att du besvarar frågan:
Du sitter där på dina knä på domedagen i 20 000 000 000 liter blod. Blodet från dina vänner, släktingar, arbetskompisar, skolkompisar... de blev avrättade av din Gud på grund av något Adam och Eva gjorde för 6000 år sedan.
Eftersom de inte delar din tro på bibeln, att gud är god, osv var de tvugna att avrättas.
Är det dags att "lovsjunga inför guds tron"???
Ja eller Nej?
Det massmördaren i norge gjorde rättfärdigar han själv med att det var självförsvar.(bekämpa det onda genom att göra det goda)
När Gud slaktar handlar det inte om självförsvar.
Du vet det, och jag vet det.
Så vad handlar det om?
Nåd och förlåtelse?
Det enda sätt du kan komma in i himmelriket är att underkasta dig en massmördare och det som är ännu mer tragiskt är att du på inga vis har en garanti för att himmelriket har existerat eller kommer existera.
Du skrev:
Det jag inte förstår är hur du kan påstå dig veta mina åsikter, vad jag förespråkar, och få det att låta som om jag stödjer det behring gjort.
Jag påstår mig veta dina åsikter ja, för jag har läst stora delar av dem. Och jag vet vad du förespråkar för du skriver nämligen om det på internet.
Och du förespråkar Jesus/Gud...
Nu tror jag inte att den guden existerar mer än i ditt huvud men det förändrar inte det faktum att du förespråkar honom.
Hur långt hade det hållt i en rättsal och du huggit ner någon med svärd och sedan låtit maskar äta den personen levande?
Du hade åkt in i fängelse och aldrig sluppit ut.
Av ganska uppenbarliga grunder.
Gud är densamme igår, idag och imorgon.
Han fortsatt mördandet i nya testamentet och han har lovat forsätta avrättningarna.
Varför? För att någon har ätit blodpudding eller haft en snopp i stjärten.
Är det verkligen en god grund att bygga sitt liv på den här livsåskådningen?
Så ... Ja eller Nej... när minst 80% av världens befolkning ligger där med avhuggna huvuden, då sitter du och Anders Behring där på knä brevid varandra. (han är troende och handlade i det han trodde/anser va självförsvar, det är ju inte direkt en synd).
Ska du och han då tillsammans prisa och ära gud inför hans tron i all evighet?
Eller hur funkar det?
Måste du läsa ytterligare några böcker innan du kan svara på den frågan?
Ja eller Nej Adam.
Den dagen du är ärlig mot dig själv med att gud inte är en god och fullkomli gud kommer det bli enklare att se honom för vad han är.
Mänsklig...
När du inser att gud är männsklig kommer du sluta tro på honom.
Sen kan du sätta dig ner och fundera lite på vilka värderingar som är viktiga för dig och vad du vill leva efter.
Det kommer en väldigt svår tid för dig...
Men du slipper ut ur fångenskapen...
Först när du inset hur männsklig den kristna gud är blir det lättare för dig att söka gud... men sälj dig inte så billigt nästa gång!
Kan du hitta någonstans i min blogg något som förespråkar våld och dylikt skulle jag bli förvånad. Däremot är jag helt med dig på att jag förespråkar Jesus.
Skillnaden ligger nog i att du och jag anser att förespråka Jesus innebär helt skilda saker.
Några frågor:
Hur ser du på de uppenbara kärleksbudskapen som också finns i Bibeln? Är Bibeln så pass "schizofren" att inget i den bör tillämpas?
Om nu Jesus enbart är något som finns i mitt huvud, och att den stora upptäckten jag har att göra är att upptäcka att Gud är mänsklig - då borde det innebära också att allt med den kristna guden är relativt och subjektivt. Det vill säga att jag som människa inte alls behöver förespråka det som du (eller någon annan) upplever att Jesus i Bibeln förespråkar.
Om det förhåller sig så är ju ditt sätt att bemöta min tro, och fösa samman den med Behrings tro (eller andra fundamentalister) felaktig, i och med att det rör sig om helt olika personliga Jesusar vi tror på - och de behöver ju inte ens vara i närheten lika varandra.
Jag har redan svarat på ditt domedagsscenario och NEJ, det är inte läge att lovsjunga Gud då. Men som jag sa innan, det är inte ett scenario jag själv tror på.
Får jag fråga om du läst någon bok som behandlar de frågor du ställer? Du verkar förminska betydelsen av att läsa böcker nämligen.
Adam, jag kanske hade fel om dig.
Jag trodde du var bibel troende!
Hur ska bibeln tillämpas?
Personligen har jag valt att klamra mig fast vid några verser i bibeln som jag känner att jag moralist kan stå för. Det är iof inte så många men "behandla andra som du själv vill bli behandlad" är något jag tillämpar i mitt liv ibland och gärna citerar för mig själv.
När jag förkastade den kristna tron i mitt liv stod jag helt utan värderingar, vilsen visste jag inte vad som var rätt och vad som var fel för hela mitt liv byggde på att det fanns en gud.
Så mina värderingar är en sammelsurrum av "best of the best".
En god blandniing som jag applicerat i mitt liv och är väldigt förnöjd med även om jag precis som alla andra kanske ibland misslyckas att leva upp till mina egna värderingar/normer.
Den kristna guden är lite för männsklig. Han blev trött, arg, avundssjuk, rasande, behövde tid för att tänka, upplevde smärta osv. (INTE BARA I NYA TESTAMENTET DÄR HAN VANDRADE PÅ JORDEN)
Upptäckten jag snackade om är att om du vill söka gud måste du först upptäcka att du är inne på helt fel spår.
Finns Gud? Pja jag vet inte.
Jag vet bara att jag inte vet, vidare vet jag att om gud finns och det är den kristna guden som är den rätta så förkastar jag honom.
Jag har läst många böcker ja... men jag skiljer på böcker och verklighet.
Det är intressant att du inte tror på det scenariot som bibeln talar om, domedagen, gud kommer på skyarna... avrättningarna osv
Hur kommer det sig.
Har du inte läst de ställena i bibeln?
Eller vägrar du tro på det för att det är obekvämt att ställas mot väggen?
Jag brukar som regel flera timmar om dagen på att läsa, inte bara böcker men ja... läsa. Och jag vill påstå att du överdriver betydelsen av att läsa böcker.
Om du plockar bort ett ställe ur bibeln och säger, det här vill jag inte tro på. Hur kan du då peka på andra ställen i bibeln och säga "det här vill jag tro på". Är inte det otroligt fegt av dig?
Du har flera ställen refererat till bibeln i din blogg och är det inte så att mycket av de böckerna du läser bygger på bibeln?
Hur kommer det sig att du inte tror på scenariot jag & bibeln beskriver?
Berätta för mig är du snäll om din tro om domedagen, och vad som avgör vem som förtjänar vad.
Du kommer förlora all din trovärdighet när jag börjar kasta bibelord på dig.
Så för att summera detta inlägget:
1: Är du bibeltroende? Ja / Nej
2: Vad säger bibeln om den yttersta domens dag?
Din kristendom påminner mig om när jag var liten och det gick en actionfilm på tv. Varje gång det var sex eller våld brukade min mamma hålla för ögonen på mig.
Jag fick inte ut så mycket av handlingen :)
Tack på förhand /
Om det visar sig att jag har fel och du inte är bibeltroende ska jag gå ganska långa längder för att be om ursäkta och visa hur fel jag hade.
Men så indoktrinerad som du är känner jag mig ganska säker på en sak... DU ÄR HELT KLART ÄLSTE BROR MATERIAL... med det vill jag ha sagt... du programmerad till att programmera andra.
Jag ställer samma fråga som dig: Hur ska Bibeln tillämpas?
När jag läser Bibeln ställer jag mig den frågan VARJE gång, därför att det jag läser alltför ofta INTE speglar den tro på Gud som jag blev "indoktrinerad" med som barn.
För mig är inte den Gud jag läser om i Bibeln den gud som jag fick höra talas om i söndagsskolan. Till stor del för att söndagsskolan valde att inte berätta de berättelser i bibeln som är brutala, hemska och förvirrande svåra att förstå sig på.
DÄR har du min utgångspunkt när jag läser Bibeln.
Det som gör att jag inte riktigt kan förkasta bibeln, eller blunda för den eller hur jag nu ska uttrycka det är mycket pga att jag läst/studerat en hel del OM bibeln och OM bibelrelaterade ämnen.
t.ex har dessa frågor varit viktiga för mig:
1. Har uppståndelsen ägt rum?
2. Är evangelierna trovärdiga som HISTORISKA dokument?
3. Vem var Jesus?
Sen har jag också haft en hel del kamp kring mer filosofiska frågor, där jag läst en del böcker likaså för att försöka ta del av andras tankar och "upptäckter".
t.ex
1. Är naturen allt som existerar?
2. Kan gud existera?
3. Kan en GOD gud existera?
4. Hur uppstod universum?
5. Är mirakel möjliga?
6. Varifrån kommer moral och vad innebär det?
osv. osv. osv.
Att jag fortfarande kallar mig kristen beror inte på att jag kan förklara allt som kristen tro står för, eller allt vad folk TROR kristen tro står för. Utan det beror på att hittintills har den kristna tron gett mig TILLRÄCKLIGT med svar för att jag ska acceptera den. t.ex har Panteism, Ateism, Islam, Buddhism, Naturalism inte gett mig samma tillräcklighet.
Så över till frågan: Är jag bibeltroende?
Nej, inte om du i det lägger en bokstavlig tolkning av allt som står där i.
Jag tror att Bibeln är en historisk trovärdig källa för judarnas historia och för Jesus och den tidiga kristna traditionens historia.
Jag tror att bibeln är skriven av människor som fått saker uppenbarat av Gud - men allt i Bibeln är inte därför per automatik guds bokstavliga ord.
Jag tror att väldigt mycket i Bibeln förstås bäst genom att förstå bibelns samtid, dess kultur, traditioner osv.
När det kommer till den yttersta tiden/domedagen så tror jag ATT det kommer en dag/tid då gud dömer ondskan. Jag tror på att skapelsen och människan ska upprättas. HUR detta kommer ske är jag inte säker på. Skriver jag under på HUR bibeln beskriver - är väldigt osäker på om jag gör det, och till står del beror det på att väldigt mycket av de texter som beskriver den sista tiden, beskriver det genom bildspråk, allegori - och inte genom några detaljerade exakt-så-här-kommer-det-att-bli-scenarion.
Är detta ett exempel på att blunda för delar av Bibeln? Är detta att försöka undvika att se Bibeln för vad den verkligen lär? I så fall är jag väl skyldig till just det. Men måste man tro på ALLT för att tro på NÅGONTING i bibeln??
Intressant att du menar att jag överskattar detta med läsning. Vad är det som är överskattat med att läsa böcker? Menar du att man hellre bör tänka själv och iaktta omvärlden, och känna sig fram, eller hur tänker du?
Och om jag överdriver betydelsen av böcker, kan din läsning av bibeln och ditt ställningstagande utifrån det du läst vara överdrivet likaså?
(Mark 13:31)."Himmel och jord skola förgås, men mina ord skola icke förgås."
Jesus säger själv att han är kommen för att UPPFYLLA ORDET. (han syftar till gamla testamentet)
Om ni förblir i mig och mina ord förblir i er, så be om vad ni vill, och ni skall få det. ... Johannes 15.
Men måste man tro på ALLT för att tro på NÅGONTING i bibeln??
Ja för vad sker med den som "förkastar ordet"?
Vad sker med de falska profeterna? De ska kastas i den brinnande sjön. Upp 20:10
Det står att de falska profeterna ska torteras i evigheternas evighet.
Hur ska man tolka det bildigt? Torteras i evighet är svårt att tolka på något annat sätt än.... att det är en ganska dålig tillvaro.
Det centrala i kristendomen är väl joh 3:16.
Guds son, tro på honom så ska du ha evigt liv.
Men notera, även de falska profeterna och de som följer dem får också evigt liv enligt Upp 20:10 :)
Måste man tro på allt för att tro på någonting?
Mitt svar är nej.
Bibelns svar är ett rungande JA.
Problemet är att du har valt delar av en religion och förkastar andra delar. Så varje gång någon konfronterar dig med delar av din religion säger du bara: det där ska jag jobba vidare på... men alla gulliga delarna... de håller du fast vid.
Du predikar NÅD och FÖRLÅTELSE och precis som på söndagsskolans indoktrinering lämnar du ut alla onda delar av kristendomen.
Om bibeln per automatik inte behöver vara guds ord.
Då betyder det att per automatik att allt i bibeln vara helt åt helvete fel också.
Bara för att bibeln skulle kunna vara ett historiskt korrekt dokument betyder inte det att DET ÄR DET.
Se på de historiska dokument vi lärde oss i skolan om Sveriges historia. Vi fick lära oss i vår skola redan på mellanstadiet att ta det med en nypa salt för de som bestämer vad som ska stå i historie böckerna gärna passar på att försköna budskapet och historier i svensk historia som går några hundra år tillbaka har blivit manipulerade.
Be så ska du få.
Detta är något som går att testa.
Å andra sidan säger bibeln också: du ska inte testa herren din gud.
Bibeln motsäger sig själv...
Skulle vi välja att plocka ut "be så ska du få" så hade det varit en enkel ting för gud att nästa onsdag färga alla hamstrar blå med rosa prickar.
Du får gärna godta min utmaning. Nästa onsdag mellan kl 12-12:30 ska alla hamstrar färgas lilla med rosa prickar.
Det kommer inte ske.
För din jesus kan inte åstadkomma detta.
Kan en god gud existera... ja det kommer an på hur man definierar begreppet god och begreppet gud.
Är naturen allt som existerar? Öh.. flumig fråga.
Vi vet att för all materia som existerar finns det ytterligare 400% mörk matteria som vi inte vet något om förutom att vi ser att den har en egenskap. Gravitation.
Men om du definierar frågan ex: Finns det en andevärld?
Troligen inte. Kan den finnas. Ja. Finns det något som tyder på det? Nej. (Vi har modeller som förklarar alla fenomen och inte behöver en andevärld)
Har uppståendelsen ägt rum?
Troligen inte. De som såg jesus kände inte igen honom på utseendet. Men man accepterade att det var Jesus, spred buskapet, det skrevs ner efter några generationer MEN DET KAN LIKA GÄRNA HA VARIT NÅGON SOM UTGAVS SIG FÖR ATT VARA JESUS OCH DET ÄR MER TROLIGT ÄN ATT HAN UPPSTOD EFTER ATT HA VARIT KLINISKT DÖD I 3 DYGN.
MER TROLIGT ÄN ATT HAN UPPSTOD ÄR OCKSÅ ATT DET ALLDRIG SKEDDE OCH ATT DET VAR EN LÖGN.
Men ja, det kan ha skett. Även om man måste ha väldigt stor tro för att tro det.
Hur uppstod universum? Mja vi har en ganska bra model.
Det kan ha varit Gud som skapade universum, men att det skedde på 6 dagar eller 6 tusen år är väldigt otroligt.
Nu vet vi att universum inte är allt som existerar så du borde formulerat dig: "Hur uppstod multiversum".
Är mirakler omöjliga?
Svar: Per definition ja.
Kvantmekaniskt sett, du önskar ett utfall i ett expriment och får det utfall du söker efter. Om du kallar det ett mirakel så ja.
Men med mirakel syftar du på saker som att: "Jag ber till den allmäktige gud i jesu namn och han låter elvis uppstå igen."
Ja. Omöjligt.
Vartifrån kommer moral.
Ja du... om du kanske menar avsaknaden av moral?
Kommer moral från bibeln så kommer den från omoraliska personer som skrev bibeln.
Om bibeln moral kommer från gud så är han ingen gud jag vill följa och notera att personer som er agnostiker och ateister ofta har större "moral" än personer som ander behring.
Vem var Jesus?
Se denna websida:
http://listverse.com/2009/04/13/10-christ-like-figures-who-pre-date-jesus/
Jesus är inte den bäst dokumenterade frälsaren historiskt sett.
Det finns många bättre kandidater som skulle kunna vara guds son.
Det är mycket som tyder på att det fanns en religion, kristendomen stal den och man bestämde sig för att kalla denna frälsaren "jesus".
Vem han var vet vi inte för bibeln talar ingenting om honom. Större delen av jesus liv vet vi ingenting om.
Evangelieerna stämmer inte överens med varandra.
Vi vet inte ens vilket datum när jesus föddes.
Det finns många jesus.
Men om någon av dessa jesus är guds som och den enda vägen till gud... njaa. För de enda referenser du har till honom är ett dokument som tåler väldigt liten granskning.
Den här bloggen är fylld av löst sammansatta påstående utan någon egentligen grund i något.
Det verkar saknas en egentlig grund för en tro att debattera.
De sidor jag kan finna av detta myntet är:
Sida A: Vulgära påståenden som plockar det värsta ur det värsta för att vinna en diskussion. Intressant hur debattören prövar att finna grunden till dina åsikter och attackera kärnan.
Här vill jag hålla med om följande:
Om bibeln inte existerat i första hand (och koranen)... skulle kanske inte hatet mot homosexuella florerat öppet i samhället. Galna massmördare skulle inte kunna referera till bibeln för att rättfärdiga "sina" gärningar med att det var Guds vilja, en kristen handling osv.
Pastorn I Knutby skulle inte kunnat motivera barnflickan med att det var den kristna gudens vilja.
I bibeln så ser vi hur Gud ber Abraham och offra sig egen son, å ena sidan var det bara ett test av Abrahams tro och Abraham behövde inte genomgå mordet I slutänden.
Men observera att testet inte var ett test av Abrahams hjärta där Abraham skulle svarat, detta är uppenbarligen fel att fråga av mig.
I många av de krig vi kan läsa om I bibeln är det inte bara krigarna som blivit förgjorda av guds här eller gud själv. Det handlar ofta om att fullständigt utplåna ett helt folk. (Folkmord) Och här är små barn, ungdomar och kvinnor inget undantag för bibelns guds och guds folks självrättfärdigande.
Jag vet att Jesus själv hänvisade tillbaka till Abraham som en rättfärdig person och därmed sanktionerade Abraham, inte för att han var en bra person och far. Utan för att han var villig till att bryta mot lagen/budorden genom att lyssna till sin egen personliga tro / lita på att guds röst verkligen var guds röst.
Om nu verkligen nya testamentet inte förespråkar våld så är det väldigt svårt att dra parraleller med verkligheten, genom historia och genom aktuella hendelser under min livstid.
Det hade varit bättre att bibeln inte existerat så att inte ofullkomliga människor med ont och gott uppsåt kunnat använda texterna till att rättfärdigöra onda handlingar.
Sida B:
Jag finner inte kärnan I din tro och filosofi och det är därför väldigt svårt att gå till mot angrepp.
Det är väldigt svårt att finna referenser till Bibeln.
När det talas om "löftet om den fullkomliga glädjen" så refererar det inte till en gammal skrift. Debattören talar om en tro och en källa som kommer inifrån och diverse böcker som omtalar diverse delar av bibeln.
Det har också nämnt på sidan att det centrala budskapet I kristendomen är "korset".
Utifrån de traditioner jag levt med är korset en symbolik för att Jesus dom för alla människor så att människan inte ska behöva dö / kunna undgå det yttersta lidandet.
Jag ska själv bli far och mina paralleller går tillbaka till Abraham och berättelsen om Jesus.
Vilken far väljer att se bort när hans egen son blir straffad för ett brott han inte begått. Speciellt när han har förmågan att stoppa det hela.
Det är orättvist.
Jesus som var gud ska ha låtit människorna döda honom.
Han gjorde sig till en martyr och det är ett av de största symbolerna vi vet, att ha offrat sig för något gott.
Men som bibeln beskriver det var det också gud som lätt sin son offras utan att gripa in.
Detta är för mig obegripligt.
Om gud är god, det får vi nog som en av debattörerna skrivit se över hur vi ska tolka begreppet "god".
Enligt kristendomen var jesus lidandet det yttersta tecknet på godhet och kärlek.
Om vi utgår från att det är det som är definitionen av "godhet", då får vi nog också se över hur vi definierar begreppet "gud".
Sammanfattning:
Det är väldigt svårt att angripa en ideologi när man utifrån den information som getts inte har någon kunskap om ideologien man angriper.
Vem har sagt att denna personen är bibeln troende?
Att ha en tro och en kristen och ha växt upp I ett kristet hem betyder inte att Adam inte har samma rättighet som oss andra att själv välja vilka delar han vill plocka.
Men allt står i kontrast till sin motpart.
Mörker hade inte varit mörker om det inte fanns ljus.
På samma sätt hade det inte funnits "kärleks bud" om det inte funnits "hat bud".
Vi måste tolka religiösa skrifter utifrån vem som skrev dom och när de skrevs.
Där kan vi ju bortse från gamla testamentet för EU tillåter inte köp och sälj av slavar. Det hade vart fel av mig att avrätta min granne eftersom han spelat fotboll på en Söndag.
Nya testamentet: Det talar om att kvinnor ska precis som muslimer dölja sina ansiktet när de kommer inför Gud. Det finns alltså inte gämnlikhet mellan könen, homosex är också brottsligt. Så alltså är hatet större än kärleken men också det kan relateras tillbaka till den tid de första kristna levde I.
Alltså, vi behöver en ny bibeln, en bibel för vår tid.
Vi har demokrati och tillsammans bestämmer vi vad som är rätt och vad som är fel. Inte utifrån enstaka bibel ord för gör vi det går allt väldigt fel. Utifrån vår samlade moral... och det är tyvärr det starkaste vi har.
Jag minns Ecce Homo utställning och hur förföljda visa blev.
Vi ser det I dagens Norge hur de som prövar att mordernisera Jesus budskap blir utsatta för förföljelse.
Varje gång vi delar upp bibeln och tar enstaka ord så sekulariserar vi oss själva. Det är väl kanske därför det finns så många olika kristna församlingar.
Om vi utgår från bibeln I ett försök att modifiera guds budskap skapar vi splitring, även ibland krig och död. Motståndarna har läst samma bok och plockar även de sina bibel verser som de tar för att vara centrala.
Det här är inte en blogg om förtrycket utan en öppen och ärlig dialog från skrivarens sida. En öppen debatt.
Men innan vi kan ta del av dina åsikter, din tro och dina funderingar måste du nog precisera vad det faktiskt tror på.
Personligen anser jag att korset talar emot kärleksbudet.
Om gud kunde skapa denna jord, då hade inte hans son behövt genomgå lidande, tortyr och ta ett straff han inte förtjänat.
Gud hade kunnat gå andra vägar.
Och att offra sin egen son ... det är inte kärlek.
Inte utifrån min tro I alla fall och inte utifrån min tolkning om behandla andra som du själv vill bli behandlad.
Den här bloggen är fylld av löst sammansatta påstående utan någon egentligen grund i något.
Det verkar saknas en egentlig grund för en tro att debattera.
De sidor jag kan finna av detta myntet är:
Sida A: Vulgära påståenden som plockar det värsta ur det värsta för att vinna en diskussion. Intressant hur debattören prövar att finna grunden till dina åsikter och attackera kärnan.
Här vill jag hålla med om följande:
Om bibeln inte existerat i första hand (och koranen)... skulle kanske inte hatet mot homosexuella florerat öppet i samhället. Galna massmördare skulle inte kunna referera till bibeln för att rättfärdiga "sina" gärningar med att det var Guds vilja, en kristen handling osv.
Pastorn I Knutby skulle inte kunnat motivera barnflickan med att det var den kristna gudens vilja.
I bibeln så ser vi hur Gud ber Abraham och offra sig egen son, å ena sidan var det bara ett test av Abrahams tro och Abraham behövde inte genomgå mordet I slutänden.
Men observera att testet inte var ett test av Abrahams hjärta där Abraham skulle svarat, detta är uppenbarligen fel att fråga av mig.
I många av de krig vi kan läsa om I bibeln är det inte bara krigarna som blivit förgjorda av guds här eller gud själv. Det handlar ofta om att fullständigt utplåna ett helt folk. (Folkmord) Och här är små barn, ungdomar och kvinnor inget undantag för bibelns guds och guds folks självrättfärdigande.
Jag vet att Jesus själv hänvisade tillbaka till Abraham som en rättfärdig person och därmed sanktionerade Abraham, inte för att han var en bra person och far. Utan för att han var villig till att bryta mot lagen/budorden genom att lyssna till sin egen personliga tro / lita på att guds röst verkligen var guds röst.
Om nu verkligen nya testamentet inte förespråkar våld så är det väldigt svårt att dra parraleller med verkligheten, genom historia och genom aktuella hendelser under min livstid.
Det hade varit bättre att bibeln inte existerat så att inte ofullkomliga människor med ont och gott uppsåt kunnat använda texterna till att rättfärdigöra onda handlingar.
Sida B:
Jag finner inte kärnan I din tro och filosofi och det är därför väldigt svårt att gå till mot angrepp.
Det är väldigt svårt att finna referenser till Bibeln.
När det talas om "löftet om den fullkomliga glädjen" så refererar det inte till en gammal skrift. Debattören talar om en tro och en källa som kommer inifrån och diverse böcker som omtalar diverse delar av bibeln.
Det har också nämnt på sidan att det centrala budskapet I kristendomen är "korset".
Utifrån de traditioner jag levt med är korset en symbolik för att Jesus dom för alla människor så att människan inte ska behöva dö / kunna undgå det yttersta lidandet.
Jag ska själv bli far och mina paralleller går tillbaka till Abraham och berättelsen om Jesus.
Vilken far väljer att se bort när hans egen son blir straffad för ett brott han inte begått. Speciellt när han har förmågan att stoppa det hela.
Det är orättvist.
Jesus som var gud ska ha låtit människorna döda honom.
Han gjorde sig till en martyr och det är ett av de största symbolerna vi vet, att ha offrat sig för något gott.
Men som bibeln beskriver det var det också gud som lätt sin son offras utan att gripa in.
Detta är för mig obegripligt.
Om gud är god, det får vi nog som en av debattörerna skrivit se över hur vi ska tolka begreppet "god".
Enligt kristendomen var jesus lidandet det yttersta tecknet på godhet och kärlek.
Om vi utgår från att det är det som är definitionen av "godhet", då får vi nog också se över hur vi definierar begreppet "gud".
Sammanfattning:
Det är väldigt svårt att angripa en ideologi när man utifrån den information som getts inte har någon kunskap om ideologien man angriper.
Vem har sagt att denna personen är bibeln troende?
Att ha en tro och en kristen och ha växt upp I ett kristet hem betyder inte att Adam inte har samma rättighet som oss andra att själv välja vilka delar han vill plocka.
Men allt står i kontrast till sin motpart.
Mörker hade inte varit mörker om det inte fanns ljus.
På samma sätt hade det inte funnits "kärleks bud" om det inte funnits "hat bud".
Vi måste tolka religiösa skrifter utifrån vem som skrev dom och när de skrevs.
Där kan vi ju bortse från gamla testamentet för EU tillåter inte köp och sälj av slavar. Det hade vart fel av mig att avrätta min granne eftersom han spelat fotboll på en Söndag.
Nya testamentet: Det talar om att kvinnor ska precis som muslimer dölja sina ansiktet när de kommer inför Gud. Det finns alltså inte gämnlikhet mellan könen, homosex är också brottsligt. Så alltså är hatet större än kärleken men också det kan relateras tillbaka till den tid de första kristna levde I.
Alltså, vi behöver en ny bibeln, en bibel för vår tid.
Vi har demokrati och tillsammans bestämmer vi vad som är rätt och vad som är fel. Inte utifrån enstaka bibel ord för gör vi det går allt väldigt fel. Utifrån vår samlade moral... och det är tyvärr det starkaste vi har.
Jag minns Ecce Homo utställning och hur förföljda visa blev.
Vi ser det I dagens Norge hur de som prövar att mordernisera Jesus budskap blir utsatta för förföljelse.
Varje gång vi delar upp bibeln och tar enstaka ord så sekulariserar vi oss själva. Det är väl kanske därför det finns så många olika kristna församlingar.
Om vi utgår från bibeln I ett försök att modifiera guds budskap skapar vi splitring, även ibland krig och död. Motståndarna har läst samma bok och plockar även de sina bibel verser som de tar för att vara centrala.
Det här är inte en blogg om förtrycket utan en öppen och ärlig dialog från skrivarens sida. En öppen debatt.
Men innan vi kan ta del av dina åsikter, din tro och dina funderingar måste du nog precisera vad det faktiskt tror på.
Personligen anser jag att korset talar emot kärleksbudet.
Om gud kunde skapa denna jord, då hade inte hans son behövt genomgå lidande, tortyr och ta ett straff han inte förtjänat.
Gud hade kunnat gå andra vägar.
Och att offra sin egen son ... det är inte kärlek.
Inte utifrån min tro I alla fall och inte utifrån behandla andra som du själv vill bli behandlad.
Ni är totalt körda i skallen båda två.
Om Gud bad mig avrätta min egen son skulle jag anmält honom till polisen eventuellt bett om att bli tvångs inskriven på ett mental sjukhus.
Det enda som är centralt i kristendomen är väl hat, mord, blod, krig, politik, makt och pengar.
Det borde vara straffbart att citera bibeln och den kristna guden!
Barn måste lära sig att tänka själva.
We Need:
Peace Love & Understanding!!!
Not
War, Death & Religion
Omfattningen av frågeställningar börjat bli aningen för stort för att kunna ge ett svar läsvänligt för bloggforum och därmed också inte tillräckligt svarvänligt för de ställda frågorna.
Jag ska fatta mig kort ändå, och försöka att ta upp en del specifika frågor i separata blogginlägg framöver.
Men några spontana reaktioner/reflektioner på det som skrivits:
1. För att förstå Bibeln tänker jag att man behöver acceptera (för sakens skull) Bibelns övergripande paradigm. Hur skulle jag sammanfatta det paradigmet? a) Det finns en treenig b)människan är den Gudens skapelse, skapad för samhörighet med Gud c)synd existerar och fördärvar Guds tanke med skapelsen (både människa och jord) d)därav pågår det en kosmisk strid mellan Gud och synden/ondskan
Detta var väldigt förenklat och kortfattat. Men när man läser tex de passager i Bibeln som är uppenbart våldsamma (stycken i GT främst, men även domedagsstycken i NT) tror jag att man behöver sätta sig in i tanken: tänk OM det pågår en kosmisk strid mellan gott och ont
Är synd en verklighet? Och om synd existerar hur ska en god Gud agera - förutsatt att Gud nu är god? Beskriver Bibeln berättelsen om en god Guds agerande gentemot synd?
2. Är frågan om naturen en flummig fråga? Det är en ganska basal fråga om man vill bemöta den livsåskådning som kallas naturalismen, och som förespråkas en hel del i samtalet om guds existens och det övernaturliga.
3. Uppståndelsens trovärdighet är en fråga som det tvistas om. Jag har funnit böcker av N.T. Wright, Gregory Boyd mfl. intressanta. Jag trodde själv när jag började läsa på om ämnet att uppståndelse inte gick att bekräfta, men jag märkte att den heller inte gick att avfärda alltför enkelt.
4. Vet vi att det existerar mer än universum. Senast jag läste om multiverse så hölls det fortfarande för att vara en teori, och långt ifrån vetenskapligt bevisat. Har du något material om det senaste inom området?
5. När det kommer till mirakel anser jag att C.S. Lewis bok om mirakel är oerhört intressant läsning. Hänvisar till den.
6. Frågan om moral är intressant. Ska försöka delge en del tankar i ett blogginlägg framöver.
7. The Christ Myth som filmen Zeitgeist dragit nytta av är också mycket intressant. Men materialet och de "sanningar" som hävdas däri är långt ifrån accepterade. Både kristna och ateistiska forskare menar att materialet inte är seriös forskning och saknar grund rent historiskt. Samtidigt påstår en hel del motsatsen.
8. Spelar det någon roll om NT är ett trovärdigt historiskt dokument?
Absolut! Betyder det att det är det - nej, inte per automatik. Men det är ju just därför som det forskas och studeras i ämnet.
NT är ju inte enbart en "helig skrift" som ger andliga sanningar. Först och främst framställer ju evangelierna sig som ögonvittnesskildringar som vill berätta om det dom sett och hört. Detta betyder att det måste finnas historisk förankring i det som skrivits. Finner vi att sådant saknas så har vi all anledning av avfärda innehållet som religiös propaganda anser jag. MEN, finner vi att det vi läser i Bibeln idag är vad som skrevs ned runt år 40-100 e. kr och att det finns en historisk trovärdighet i skriftena så sätter det en hel på sin spets. Tänk om evangelierna faktiskt berättar vad som VERKLIGEN skedde runt år 30? HUR ska vi då hantera innehållet, och hur påverkar det vårt sätt att hantera innehållet i GT?
9. Jag väljer absolut inte bort de svåra bitarna av Bibeln och "jobbar vidare" med dom, och sen fortsätter tro på de gulliga bitarna.
Tro inte att min tro är lättköpt, att jag satt på skygglappar från omgivningen och läser söndagsskolematerial hela dagarna.
Det jag försökt göra är att se vad i Bibeln som bär upp vad. T.ex är frågan om Jesus verkligen var Gud en bärande fråga, jämfört med frågan "är helvetet och domedagen bokstavliga beskrivningar?".
Jag har funnit en grund i min tro som gör att jag kan tro utan att ha svar på ALLA frågor som rör Bibeln. Det är inte vad jag kallar att blunda för det svåra.
10. Frågan om hur Gud kan anses vara god om han offrar sin egen son är oerhört intressant, och jag känner spontant att jag vill ägna ett framtida inlägg åt den frågan. Påminn mig att skriva ett om intresset finns att läsa!
(Jag har själv ställt mig frågan ett antal gånger)
Det blev kanske lite mycket nu. Ber om ursäkt. Det är svårt att inte börja spreta åt alla möjliga håll när det kommer till dessa frågor ;)
Tack Lars för att du bidrar till en intressant diskussion.
Jag håller inte med om allt du skriver ;)
Vi ska vara fria att hämta information från både nya och gamla skrifter.
Tycker inte vi ska censurera bibeln. (Eller internet heller för den delen)
Däremot kunde man eventuellt inrättat någon slags tribunal för förbrytelser mot mänskligheten och utifrån bibeln prövat gud.
Någon frivillig person, bibeltroende, kunde eventuellt tagit på sig ansvaret och försvara gud.
(Vidare hade jag gärna sett att de som tog på sig ansvaret att försvara gud också tog på sig ett eventuellt straff om det skulle visa sig att gud kränkt vid ett eller flera tillfällen kränkt mänskliga rättigheter, stulit eller utförd folkmord.)
A: Låt han som är fri från synd kasta första stenen.
B: Herren lät en ängel slå ned honom, han blev uppäten av maskar och dog.
Det är svårt att tro att detta går att relatera till varandra, är det samma gud, är det samma religion. Ja. Varför? Det går inte ihop.
It Just Dont Make Sense!
Klart vi ska få referera och öppet läsa och kommentera på bibeln.
Det ska även vara okej att yttra åsikter, försvara sig om så nödvändigt och använda MÅTTLIGT våld SOM EN SISTA UTVÄG.
Där kan bibeln lära oss otroligt mycket.
Främst genom att vi som människor kan lära av våra misstag.
Vi kan se tillbaka på historien, alla krig och folkmord, samtidigt som vi kan se hur de rättfärdigades och vad det var som drog fram det ondaste ur vår natur.
Låt oss aldrig glömma vad en politik och en nation är kapabel till med bibeln som rättesnöre.
På grund av nazismen har det blivit fult att säga "se hur Israel förtrycker Palestina". På grund politiskt korrekthet har det blivit fel att skylla den större delen av våldtäkter på invandrings problematik. På grund av det djävliga som skedde I Norge kommer det bli ännu svårare att uttala sig och tänka öppet utan att bli förföljd för att ha åsikter som skiljer sig ut.
Både Adam och Anders Behring har skrivit "Vi har blivit så toleranta att vi tolererar intolerans".
Jag vill hålla med men utifrån ett 3:e perspektiv.
De som utför dessa våldtäkter är själva offer för religion och indoktrinering, de har växt upp I samhällen där man tolererar en gud som är intolerant och begår de värsta av brotten.
Låt oss döma jesus och mohammed utifrån deras egna ord.
Vi kan inte döma hitler från de goda gärningar han gjorde, de bilder där han kysser barn och de pengar han skänkt till välgörande ändamål. Vi måste se från perspektivet av frukten och kärnan I budskapet.
I kristendomen var det inte behandla andra som du själv vill bli behandla som var kärnan. Det framstår mer som ett PR STUNT.
Låt oss bedöma den kristna guden utifrån hans onda handlingar.
Låt oss bedöma hitler utifrån hans onda handlingar.
Lars.
Jag citerar gärna bibeln för jag tror den har mycket att lära oss.
När vi pratar om att plocka det goda ur bibeln... låt oss då plocka lärdomen om vad religion och fanatism är kapabel till.
Religioner slåss om vem som har rätt...
Skriver gärna under på att utan religioner som delade upp människor i olika fack så hade vi nog haft mindre konflikter.
(Det svar jag fick tidigare på ett annat forum var att det var satan som vill förledda människan med falska religioner)
Nej, ska vi vara lite ärliga med fakta där vi faktiskt har fakta vi kan tillämpa.
Det finns inga bevis på att gud någonsin skadat, våldtagit, stuligt från eller dödat en människa.
Det finns olyckor, sammanträffande och så finns den mänskliga faktorn.
Så länge vi skyller på religion, hudfärg, satan, jesus osv så missar vi poängen.
Vi måste jobba med oss själva ... kristendomen har inget att ge mer än lärdom av hur illa det kan gå om vi inte inser detta.
Hej Adam!
Jag hade just postat ett inlägg och såg då att du svarat på andra inlägg.
Kan inte annat än hålla med dig om att det här spretar iväg åt alla kanter.
Du blir attackerad på 10 fronter här.
Så jag ska bara välja och bemöta några påståenden där jag menar jag har något att tillföra.
1 Ska vi acceptera bibelns överhängande paradigm (vad nu det betyder) så tar inte det bort den moraliska aspekten.
Att om bibeln är sann så är din gud omoralisk och bör vändas ryggen till.
7 Du bortser gärna från fakta som är enligt dig lika löst sammansatt som den paradigm du utgår ifrån när du försvarar din egen livs åskådning. Här vill jag hänvisa tillbaka till det jag skrev i föregående svar: Om vi ska utgå från att bibeln är sann är din gud omoralisk och ska vändas ryggen till.
8 Tänk om evangelierna faktiskt berättar vad som VERKLIGEN skedde runt år 30? HUR ska vi då hantera innehållet, och hur påverkar det vårt sätt att hantera innehållet i GT?
Hänvisar till ditt eget svar på fråga 7 och mitt svar på fråga 1:
Det är ingen som kan bekräfta trovärdigheten och i min värld är det omoraliskt att underkasta sig en ond gud.
Föresten Adam: Om du eller någon du känner har tron jesus talar om I nya testamentet får ni gärna be att gud uppväcker min mamma från döden. Det måste ju vara en av implikationerna av att jesus talade sanning.
Dessutom kan du gärna be för min kompis som sitter i rullstol.
Han tror själv på jesus ska tilläggas.
9: Du har funnit en grund i din tro som inte förutsätter att du har alla svaren.
Adam... din tro har ingenting att ge mig.
Främst på grund av moraliska aspekter.
Men om vi går ut ifrån att jesus skapade vår planet, han vandrade på jorden, dog för vår ofullkomlighet, allt JESUS sa var sant och han uppstod efter 3 dagar.
Då vill jag hänvisa tillbaka till mitt eget svar på fråga 8:
Be att min mamma kommer tillbaka till livet.
Be för min kristna kompis som sitter förlamad i en rullstol från att hans mamma krockade med bilen när hon skulle köra honom till ett kristet event.
Men detta kanske inte är centralt nog för dig?
Du ber mig köpa en ytterst liten del av paketet, utan några bevis, utan några tecken.
Sen kommer du säkert be mig skänka 10: det också?
Sälja alla mina ägodelar? Predika själv om denna personen för andra och sälja något jag inte kan stå för.
Okej...
Det kan finnas detaljer i kristendomen och bibeln som stämmer.
Det förnekar jag inte. Men det förändrar inte att jag inte "ger mitt liv" till någon annan. Mitt liv är mitt... jag ska dö som alla andra och jag ser inte jesus som aktuell idag, igår eller imorgon.
Jag vill lägga till... vi får hoppas att bibeln inte är sann för är den det då är vi alla fucked!
Jag glömde det viktigste:
Vi utgår från att jesus var gud på jorden, och att "ögonvittnes skildringarna" som du kallar dem är sanna.
Jesus själv ska ha hänvisat till GT och sagt att han är här för att uppfylla ordet och att skrifterna talar om honom.
Då blir min konklussion:
Jesus dog inte för våra synder, jesus dog för sina egna synder.
Alltså finns det ingen frälsning att få.
Kommer jesus tillbaka ska vi döma honom igen för brått mot mänskliga rättigheter.
Vi får hoppas för Jesus skulle att han väljer att komma tillbaka till ex Sverige där vi AVSKAFFAT DÖDSSTRAFFET AV MORALISKA ASPEKTER.
Så, nu har jag fått ur mig allt :)
