Filosofadam

Jag har haft en mycket angenäm resa till Skottland tillsammans med den än mera angenäma Ellen, och är nu hemma i kära Svea rike igen. Resan gav mig inte enbart Haggis och män i kilt utan även intressanta samtal om både stora och små frågor. Dessa samtal fick mig självklart att tänka till, och här är några av de tankarna:

Som bekant har vi alla frågor om livet, och åsikter om vad svaren på dessa frågor är. Vi tycker och tänker inte alltid lika, vilket oftast är en mycket god orsak till varför dåliga svar blir avslöjade och bra svar blir förbättrade. Själv tycker jag det är intressant att försöka sortera och förstå vad som är vad i frågorna och svarens värld, och det gör jag därför jag tror vi ibland rör ihop saker och ting i onödan.

Jag kanske har skrivit om detta innan, men må det så vara jag skriver i så fall om det igen. Jag tänker mig att olika frågor har olika värde när det kommer till att ge svar. Alla frågor har samma värde när det kommer till att bli ställda, dvs det finns inga dumma frågor. Men jag tycker det vore dumdristigt att därmed se alla frågor som lika värdefulla när det kommer till dess förmåga att ge oss svar och förklaringar.

Jag skulle vilja föreslå att det finns en, vad jag vill kalla för, frågehierarki. I denna hierarki fungerar det så att i den givna kontexten står frågorna för olika sorters tyngd när det kommer till att nå en slutsats om sanningen. Frågor kan bära andra frågor. Jag menar att genom att få svaret på en fråga, kan du samtidigt få svaren på tio andra (eller också eliminera nödvändigheten av att ställa andra frågor).

t.ex.
1. Dricker Adam endast kaffe på morgonen?
2. Dricker Adam något på morgonen?
3. Dricker Adam endast te på morgonen?

Alla dessa frågor är relevanta om vi sätter in dom i kontexten att vi vill få reda på om vad jag dricker på morgonen. Om jag får ett svar "ja" på första frågan så har jag också fått svar på andra frågan, och eliminerat nödvändigheten att ens ställa den tredje. Dvs, olika frågor för olika tyngd med sig.

Detta tror jag är viktigt att applicera när det kommer till frågor om tro och om Guds existens. Min lilla testmodell här innan är tyvärr alltför enkel för att rakt av ställa upp en liknande när det rör större frågor, men jag hoppas ni förstår tanken jag vill förmedla.
Det jag skulle önska är att vi i debatten/samtalet om Gud och tro tar oss tid att se vilken frågehierarki som råder, för att inte dra fel slutsatser. Det finns primära och sekundära (och tertiära osv.) frågor och faran är att vi ibland låter de sekundära frågorna dra slutsatser om de primära, istället för att låta det ske vice versa. Och att vi gör det tror jag beror lite på en annan bit som jag nu vill säga någonting om:

Jag vill lyfta fram 3 olika vägar att komma fram till svar igenom. De är
1. Den intellektuella vägen
2. Den emotionella vägen
3. Den empiriska vägen (att genom erfarenheter komma fram till något)

Jag tror vi många gånger låter den emotionella vägen ta ledningen, och styra de andra. Detta tror jag är ett problem då jag tror de flesta av de "foundantional questions" (de frågor som bär andra frågor) är intellektuella och inte emotionella. Jag tror att det som är emotionellt och empiriskt alltid går att reducera ner till det intellektuella, eller på ett annat sätt uttryckt: det emotionella och empiriska måste tolkas/översättas så att det går att "förstå" med intellektet.
Men det intellektuella är inte självständigt. Utan känslorna och erfarenheterna hade intellektet famnat i mörkret. Intellektet behöver de andra för att finna bekräftelse, för där känslor och erfarenheter helt uteblir står intellekten med endast ord - och sanningen är mer än ord.

Nu ska inte detta inlägg bli för mycket, men jag har en del tankar om olika ståndpunkter man kan ha inför dessa frågor, och hur dessa är förnuftiga eller oförnuftiga. Jag får försöka dela dom tankarna i ett senare inlägg.

Vill till sist bara förbereda er att min bloggjulkalender börjar den 1 december i sedvanlig ordning!

Ett musik tips också till er alla: God Fallen Silent av Edguy, bra låt och intressant text

Cheers!
http://www.youtube.com/watch?v=ahXcHd5L2T0